Forskarkatalogen_korrespondens_SM-Förbundsstyrelsen

13 Sep 2013

Besynnerligheter? Nedanstående påstående från Förbundsordföranden om s.k. mailbombning var bluff. Jag har valt atyt redigera meddelandet. Poängen är dock att de väsentliga detaljerna kvarstår och den som vill följa denna diskussion kan göra det på Förbundsforum.

Från: Barbro Stålheim
Datum: den 31 december 2010 15:57
Till: vedhuggaren1
Kopia: [email protected]
Ämne: Re: Rötter_forskarkatalogen

Det står under Forskarkatalogen exakt hur det fungerar. Det finns ingen anledning för dig att mailbomba styrelsen med en sådan här fråga (det är bara att läsa vad som står där).

Man behöver INTE vara Röttervän för att var med i Forskarkatalogen.
Vem får skicka in forskaruppgifter?
Alla släktforskare är välkomna att meddela forskaruppgifter till Forskarkatalogen.
Även hembygdsforskare och andra som sysslar med ämnen som ligger släktforskningen nära får gärna berätta om sina intressen. Följande språk får användas: svenska, norska, danska och engelska. Allt är kostnadsfritt.

Ändra befintliga uppgifter
Om du stödjer Rötters Vänner (minst 100 kr/år) kan du när du vill göra ändringar i dina uppgifter. Under Uppdatera i menyn till vänster anger du ditt användarnamn och lösenord. Följ sedan anvisningarna.
Om du inte stödjer Rötters Vänner har du möjlighet att fritt ändra och redigera dina uppgifter under det första dygnet efter registreringen. Läs alltså noggrant igenom dina uppgifter och gör behövliga ändringar under detta dygn. Om du senare väljer att stödja Rötters Vänner får du förstås åter möjlighet att göra tillägg och kompletteringar till dina uppgifter.

Om du, som enskild medlem i en förening ansluten till förbundet, har synpunkter på förbundet så ska du vända dig till den förening där du är medlem, t ex genom att motionera till föreningens årsmöte. Förbundsstyrelsen har enbart att svara för sin verksamhet inför sina medlemmar, dvs. de 166 föreningar som är anslutna till förbundet. Dessutom har förbundsstämman valt revisorer som inte bara kontrollerar bokföringen, utan också verksamheten.

Vi ber dig ha lite självinstinkt om hur alla dina mail och inlägg i Förbundsforum uppfattas, inte bara av oss utan av andra på forumet. Ditt självpåtagna arbete som bl.a. revisor uppskattas inte.

Vi undanber oss fro.m. nu mail från dig, vi accepterar inte att bli mailbomade längre, varken styrelse, anbytarvärd eller moderatorer.

/ Barbro Stålheim

----- Original Message -----
From: vedhuggaren1
To: Styrelsen_Lars Sundell ; Styrelsen_Karl-Ingvar Ångström ; Styrelsen_Johan Alexander Lindman ; Styrelsen_Gunilla Didriksson ; Styrelsen_Björn Jönsson ; Styrelsen_Birger Bergenholtz ; Styrelsen_Barbro Stålheim ; Styrelsen_Anna-Lena Andersson ; Styrelsen_Anna Lövgren
Sent: Friday, December 31, 2010 2:24 PM
Subject: Fw: Rötter_forskarkatalogen

Till Sveriges Släktforskarförbunds Styrelse!

Vet inte vikarierande Anbytarvärden om man måste ha betalat bidrag till Rötters Vänner för att stå med i Forskarkatalogen? Det tycker jag var märkligt.

Nog tycker jag att man borde känna till det?

F.ö. vill jag ha besked om vad som ligger till grund för samtliga obefogade avstängningar. Var god ge besked snarast .

Att Moderator Västergötland (vikarierande Anbytarvärd) och övriga moderatorer påstår en sak innebär inte att det är sant.
Några exempel:
------------------------------------------------------------
Anbytarforum: Förbundsforum: Rötter
------------------------------------------------------------

Postat av Barbro Stålheim den torsdagen 02 december 2010 - 23:17:

Man kan få intrycket att Rötter har en mängd fel och snart ska braka samman ...! Det kan inte listas någon felrapport här om okända långvariga fel av en enda anledning, man måste först känna till dem!
Om nu Ulf Berggren har upptäckt något som ingen annan har upptäckt, så förstår jag inte varför det inte kan meddelas till förbundets webbmaster som arbetar med Rötters funktionalitet hela dagarna? Ulf, du är ju dessutom på Anderstorpsvägen då och då, det är ju bara att titta in på kansliet och tala med Nina, krångligare än så ska det väl inte behöva vara?

------------------------------------------------------------

Postat av Sten Magnusson den fredagen 03 december 2010 - 00:15:

Nu blir jag faktiskt något förvånad över ovanstående resonemang.

Om nu webbmaster fått kännedom om ett fel som uppstått, exempelvis trassel med lösenord som försvinner efter att ett inlägg postas, är det väl självklart att information om att felsökning pågår omedelbart lämnas ut på Anbytarforums allmänna avdelning. Då slipper alla användare fundera på den saken och istället använda sin tid till att delta i Anbytarforums övriga diskussioner.

I fallet med lösenorden som försvann kom informationen ut ca en månad efter en livlig debatt om möjliga orsaker. Först då fick användarna veta att felsökning centralt hade pågått lika lång tid.

Är snabb och konkret information inte en fråga om service?

Mvh/Sten Magnusson

------------------------------------------------------------
Här ett uttalande av Sveriges Släktforskarförbunds ordförande.

Jag vill här påpeka än en gång att min s.k. tid och energi det senaste året gått åt till att bemöta osakliga och direkt felaktiga argument/provokationer/påhopp, både från moderatorer och nu senast från Sveriges Släktforskarförbunds Styrelseordförande.

Postat av Barbro Stålheim den fredagen 03 december 2010 - 14:56:

Rötter är en sak och Anbytarforum en annan sak. Anbytarforum ligger fristående under Rötter och vår webbmaster Nina har inte ansvar för Anbytarforum. Anbytarforums funtionalitet är bra, den är inte toppenbra, men för de allra flesta fungerar Anbytarforum utan mankemang. Den programvara som används idag utvecklas inte längre, vi måste därför leva med de ev. småfel som finns. Vi tittar på ett nytt forum och kommer att försöka lansera det under 2011 eller senast 2012.

Sten; du verkar missnöjd med Sveriges Släktforskarförbund! Du klagar på förbundets anställda och förtroendevalda, bl.a. att vi inte gör något. Du kräver åtgärder och omedelbara svar på ditt och datt. Nu är det precis som Chris skriver - förbundskansliet är en liten organisation som har fullt upp med sina arbetsuppgifter.
Man har inte tid att följa de propåer eller diskussioner som pågår här.

Du verkar ha mycket och tid och energi över, kanske du kan lägga den energin på att hjälpa till med någon församling i projektet Namn åt de döda eller ta hand om något konsulat åt oss. Det skulle säkert generera mer positiv energi både för dig och för oss.

------------------------------------------------------------
Postat av Sten Magnusson den måndagen 06 december 2010 - 08:55:

I ovanstående inlägg står bl.a. att jag "klagar på förbundets anställda och förtroendevalda, bl.a. att vi inte gör något. Du kräver åtgärder och omedelbara svar på ditt och datt."

Detta stämmer inte. Jag kände inte till exakt vem som är tekniskt ansvarig för att Rötter fungerar. Jag känner tyvärr inte heller till vem som är tekniskt ansvarig för att Anbytarforum fungerar.

Är det att "klaga" "på Förbundets anställda"? (Är förresten ansvarig IT-tekniker för Anbytarforum anställd av Förbundet?)

Vad jag bara avser är ju löpande information på allmän plats där samtliga läsare kan se t.ex. ev. kända problem, (alltså inte bara den som är medlem i någon till Förbundet ansluten förening). Det kan väl inte ta så lång tid för en datorkunnig att sätta ut ett litet meddelande på allmän plats, t.ex. "Ett problem i Discus har uppstått med ett skript som hanterar lösenord. Felsökning pågår och vi hoppas kunna åtgärda det så snart som möjligt"

Ang. uppdatering se Rötters förstasida.

"Uppdaterat 1 dec 2010. PÅ INTERNET SEDAN 1996"

Jag är lite nyfiken på varför det står den 1 december när det idag är den 6?

Jag är också nyfiken på vad som menas med "ditt och datt"?

Syftar det på en svarsskrivelse 21/3-2010 (e-post) jag sänt till Anbytarvärden (ordinarie), där jag enbart bett om lite tips i en angelägen fråga? Den är fortfarande nästan 9 månader efteråt inte besvarad.

"Du verkar ha mycket och tid och energi över, kanske du kan lägga den energin på att hjälpa till med någon församling i projektet Namn åt de döda eller ta hand om något konsulat åt oss. Det skulle säkert generera mer positiv energi både för dig och för oss."

Ovanstående påstående får tala för sig själv. Jag konstaterar bara att jag tyvärr inte har så mycket "tid och energi över".

Slutligen.
Rötter, Anbytarforum m.fl. underavdelningar är en utmärkt resurs för alla forskare i samtliga åldersgrupper. Det är bra fart på det, lite krångel m.m.

Det är bara de ev. problem som ibland uppstår jag och säkert flera andra användare skulle vilja ha bättre information om.

Mvh/Sten Magnusson

------------------------------------------------------------
Postat av Sten Magnusson den onsdagen 08 december 2010 - 08:07:

Det är väl bättre om du lägger listan i Anbytarforums öppna avdelning t.ex. här.

Anbytarforum: Datorprogram och teknik: Nättidningen Rötter: Kända fel, brister, underhåll, felsökning m.m.

Där tänkte jag att man enbart skulle lägga information av typen felrapporter o.dyl.

När det sedan är åtgärdat kan ju det noteras där av den datortekniker som ansvarar för det hela.

Varför inte här? Det är väl självklart (eller borde i alla vara det) att alla som har tillgång till Anbytarforum också ska ha det till den information som kan finnas om felsökningar m.m.

Här har tillgången begränsats, så det är därför jag menar att det ska ligga öppet.

Mvh/Sten Magnusson

------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------
Lägg märke till att jag bara ironiserar. Regelbrott eller vad?

Postat av Sten Magnusson den fredagen 24 december 2010 - 12:24:

Låter märkligt. Ska det kanske vara 2.400 - 3.000? Det är väl den ungefärliga summa som Förbundet går miste om ifall ett antal prenumerationer blir gratis. Därmed ingen kritik mot vinnarna, men var det tänkt att de pengar som går till Rötters Vänner skulle användas till jippon? Är det utveckling av Nättidningen Rötter?

Mvh/Sten Magnusson

PS!GOD JUL OCH GOTT NYTT ÅR!DS!

------------------------------------------------------------
Postat av Mats Ahlgren den fredagen 24 december 2010 - 12:34:

Rätt svar borde vara något med hundra i, men vi får väl se.

Sten, din kommentar förstås inte, på vilket sätt går pengar avsedda för Rötters Vänner till jippon? Det talas om att en person får ett års Röttervänskap, det motsvarar för mig 100 kronor och det läggs till Röttervänsdelen, så att det är en omfördelning är rätt, men det går till utv/uh av Rötter.

Några exempel från diskussionen Wiki-Rötter på Förbundsforum, där jag bl.a. efterlyste information ang. Sveriges Släktforskarförbunds ställningstagande i reklamfrågor. Var god studera vad som hände efter mitt "reklaminhopp".

------------------------------------------------------------
Anbytarforum: Förbundsforum: Rötter: Wiki-Rötter
------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------- Postat av Jojje Lintrup den onsdagen 20 oktober 2010 - 13:17:

Hej Eva,

Jag är INTE avlönad av förbundet - utan av Försäkringskassan, och wikin, som upprättats på mitt initiativ, är en "sidovinst" ur det projekt jag är satt att sköta, nämligen "Släktforskning för invandrare" och den internationella kommittén. Tillsammans med Nina Wikström, som är anställd som IT-ansvarig, har vi lagt grunden för en förbunds-wiki, så att det finns någon form av substans till att börja med. Tanken är att DU och alla andra ska vara med och bygga wikin - så.... allt det där du inte är nöjd med (som du skriver här ovanför) är det meningen att DU ska fylla i, i stället för att klaga. Det är liksom så där som en wiki funkar... Fyndigt va!

------------------------------------------------------------
Notera sedan det här vilket jag också hela tiden hävdat.

Postat av Eva Dahlberg den onsdagen 20 oktober 2010 - 13:25:

att fråga är inte att klaga ... jag kan väl tycka att om Förbundet startar en wiki med förbunds-baserad personal, så är det förbundet som ska beskriva förbundet, inte andra ... och kanske samtidigt med att man beskriver andra organisationer. Man kan ju faktiskt vara lite hemmablind eller ha glömt att diskutera om man har en policy för sina egna produkter och sin egen marknadsföring.

Och av diskussionerna på wikin så framgår att det är svårt att hitta rätt, alltså är det väl lika bra att fråga här vad förbundet har för tankar med den, innan man börjar ägna sin fritid (som även ägnas åt släktforskarföreningar, Namn åt de döda, artiklar och annat utanför släktforskningen) till att skriva där och riskera få det raderat ...

Hälsningar,
Eva

------------------------------------------------------------

Postat av Jojje Lintrup den onsdagen 20 oktober 2010 - 13:42:

Vitsen med wikin var från början att kunna publicera internationellt material (som stått månadsvis och väntat på att bli publicerat i Rötter) utan att belasta den redan hårt belastade anställda personalen. Wikin var alltså en förutsättning för att något av det framtagna materialet skulle kunna bli publicerat inom rimlig tid. Under tiden som vi arbetat med att lägga grunden för wikin, har vi kommit underfund med att den skulle kunna bli ett minst lika bra medel till hjälp för släktforskare som Anbytarforum varit hittills. Bägge avdelningarna bygger dock på samma princip, nämligen att vara ett deltagarstyrt projekt. Det är alltså inte riktigt meningen att Wiki-Rötter ska vara toppstyrt av några anställda, utan utvecklas som en wiki normalt ska göra - helt själv, med minimal insats av de anställda, som i stället kan ägna sig åt att sköta förbundets övriga administration.
Själv så tänker jag koncentrera mina insatser på det internationella planet, så att de utlandsfödda svenskarna som intresserar sig för släktforskning ska hitta resurser som kan hjälpa dem med deras släktforskning. Produktreklam är inte min avdelning, så det får andra sköta. Jag föreslår att du riktar din uppmaning till styrelsen i stället.

------------------------------------------------------------ Postat av Eva Dahlberg den onsdagen 20 oktober 2010 - 20:55:

Jojje, jag hoppas ju att styrelsen läser det som skrivs här, jag avsåg inte att rikta en uppmaning till dig att svara på allting som skrivs i denna tråd.

Hälsningar,
Eva

------------------------------------------------------------
Notera nedan att frågan ang. Evas uppmaning inte besvaras av någon styrelserepresentant.

Postat av Sten Magnusson den onsdagen 20 oktober 2010 - 21:05:

Jojje!
Jag har en liten fundering på ovanstående svar. Du föreslår att Eva riktar sin uppmaning till styrelsen i stället. Menar du här i denna diskussion?

F.ö. har jag också tagit en titt på Wiki-Rötter och måste nog hålla med Eva om att det är svårt att hitta rätt.

Mvh/Sten Magnusson

------------------------------------------------------------
Postat av Mats Ahlgren den onsdagen 20 oktober 2010 - 21:37:

Hitta rätt? Hur ska det se ut för att du ska hitta rätt på en Wiki?

------------------------------------------------------------
Postat av Eva Dahlberg den onsdagen 20 oktober 2010 - 21:58:

Sten, jag har inte sagt att det är svårt att hitta rätt i själva wikin.

Hälsningar,
Eva

------------------------------------------------------------
Här vill jag påpeka att jag hade missförstått Eva Dahlberg i mitt föregående inlägg. Postat av Sten Magnusson den onsdagen 20 oktober 2010 - 22:26:

Ursäkta Eva om jag blev lite konfunderad, men vad menade du när du skrev "Och av diskussionerna på wikin så framgår att det är svårt att hitta rätt"?

Mvh/Sten Magnusson

------------------------------------------------------------ Postat av Eva Dahlberg den onsdagen 20 oktober 2010 - 22:38:

jag avsåg hur man ska hitta rätt "nivå" att skriva på, vad och hur och vilka källor som ska eller bör omfattas av en artikel. I vissa fall hade det kunnat lösas av om förbundet hade låtit skriva en del av sidorna innan publicering.

------------------------------------------------------------
Postat av Barbro Stålheim den onsdagen 20 oktober 2010 - 22:44:

Förbundet har en informationspolicy, den är ännu inte uppdaterad med Wiki-Rötter. Det uppdraget har två styrelseledamöter till förbundsstyrelsens nästa sammanträde som är i november.
Förbundet kommer att uppdatera wikin med uppgifter om förbundet, Rötters vänner, publikationer etc. men varken wikin eller Rom byggdes på en gång. Det finns mängder av material på Rötter som också skulle kunna flyttas till wikin eller fortsättningsvis finnas på båda ställena. Det kommer att övervägas allt eftersom vi hinner med att gå igenom materialet.

Huvudingången till Wikin är via Rötter och så kommer det att förbli även om vi är mdedvetna om att många kanske så småningom länkar direkt dit så som många gör till Anbytarforum.

Huvudsyftte med wikin har varit det uppdrag som Jojje Lintrup har, men under tiden som de diskussionerna har först har idén utvecklats. Nu lever wikin och vi har förhoppningen om att släktforskare tillsammans ska se värdet av att bygga upp ett uppslagsverk för släktforskare, en kunskapsbas precis som Anbytarforum är.

Nina går nu vidare i sina arbetsuppgifter med den nya databas vi ska presentera inom en snar framtid för alla Röttervänner.

------------------------------------------------------------
Postat av Eva Dahlberg den onsdagen 20 oktober 2010 - 22:54:

.. kanske bäst jag citerar mig själv "(en för övrigt bra satsning för att återta ett initiativ)" - så står det faktiskt i första inlägget!
Tack Barbro för ditt svar!

Som en kommentar: Både Rötter och Anbytarforum är kunskapsbanker, liksom den litteratur och andra produkter som förbundet tagit fram genom åren, men låt inte det ena utesluta det andra, så att allt ska ligga i wikin (om ni inte på sikt tänker lägga ner någon del av det andra).

Hälsningar,
Eva

------------------------------------------------------------
Här framgår bl.a. min syn på Förbundsforum (vilket inte är att klaga).

Postat av Sten Magnusson den onsdagen 20 oktober 2010 - 23:19:

Tack Eva för det klargörandet! Ber om ursäkt för mitt missförstånd! Sedan är det ju en annan sak att enbart den släktforskare som är medlem i någon förening, ansluten till Släktforskarförbundet, har möjlighet att följa vår debatt.

Mvh/Sten Magnusson

------------------------------------------------------------
Postat av Jojje Lintrup den torsdagen 21 oktober 2010 - 09:50:

Ja, och nu hoppas jag att du, Eva, också drar ditt strå till stacken genom att skapa ett konto i Wiki-Rötter och skriva om det du tycker är viktigast. Detta gäller förstås även alla andra som vill bidra. Wikin bygger nämligen på frivilliga deltagarbidrag, där den som tycker att något saknas, fyller i det alldeles själv.

Man kan kritisera en författare av en bok, eller en webmaster för en hemsida, för att inte inkludera vital information i publikationer som inte kan ändras av vem som helst. Detta gäller inte wikis, där all sådan kritik faller helt platt till marken, eftersom det är just den som saknar informationen som är den som bör komplettera wikin med den.
En väldigt bra princip.

------------------------------------------------------------
Här kommer reklamfrågan upp första gången. Observera att den ställs av Anders Berg (i tjänst även moderator) som i ett senare inlägg obefogat ställer en fråga om min ideologiska tillhörighet.

Postat av Anders Berg den tisdagen 26 oktober 2010 - 17:43:

Några frågor:

Vilka regler gäller för artiklarna i Wiki-Rötter? Vem bestämmer om en artikel inte passar och har befogenhet att ta bort den? Vem bestämmer om en användare ska stängas av?

Hur kommer reklam att hanteras? På Wikipedia har man policyn att man inte får skriva artiklar om sig själv, organisationer som man företräder etc. Jag antar att vi inte kan ha sådana regler i Wiki-Rötter, då skulle inte mycket skrivas. Men var går gränsen? Får jag skriva en artikel om min ideella sajt Scangen? Får Ancestry skriva en artikel om sin kommersiella verksamhet?

Får olika synvinklar på ämnen tas upp? För och emot, kritik. Vanligt på Wikipedia är att olika synsätt får förekomma om dessa balanserar varandra.

Hur hanterar vi om "redigeringskrig" utbryter?

------------------------------------------------------------ Nedan skriver Jonas Magnusson (i tjänst även moderator) bl.a. att "Däremot hör ju inte uppgifter om priser för tjänster, erbjudanden och liknande hemma på en wiki."

Torde det inte syfta på annonser som finansierar Wiki-Rötter?
Sedan:
"Det är ju bara min åsikt som simpel användare". Min kommentar: Åsikter man har som användare borde väl inte få blandas ihop med Moderators åsikter?.

Postat av Jonas Magnusson den tisdagen 26 oktober 2010 - 21:20:

Det är intressanta spörsmål du tar upp!

Det står en del under Integritetspolicyn som du hittar längst ned på sidan, bland annat att reklam inte är tillåtet. Men man måste ju kunna berätta om en sak utan att det för den skull måste klassas som reklam.
Jag tycker ju absolut att du måste kunna få beskriva din sida Scangen, vare sig den är kommersiell eller inte, bara du gör det på ett sakligt sätt, men det är min åsikt som simpel användare. Däremot hör ju inte uppgifter om priser för tjänster, erbjudanden och liknande hemma på en wiki.

Wikipedia har ju som en av sina ledstjärnor att artiklarna inte skall ta ställning, det är väl en bra utgångspunkt även för Wiki-Rötter, tycker jag!

------------------------------------------------------------
Postat av Anders Berg den onsdagen 27 oktober 2010 - 13:28:

Ja, integritetspolicyn finns, men ser ut som ett standarddokument och inte direkt anpassat för Wiki-Rötter.

Ska personer tas med i Wiki-Rötter? Jag tänker då på individer som utmärkt sig inom släktforskning på olika sätt. Om t ex Victor Örnberg och Gustaf Elgenstierna platsar, var drar man gränsen "nedåt"?

------------------------------------------------------------
Postat av Jojje Lintrup den onsdagen 27 oktober 2010 - 13:51:

Alla frågor kan inte få svar med en gång. Vad som händer med Wiki-Rötter (precis som med Anbytarforum) får praxis avgöra. Icke uppkomna problem är ju inga problem - förrän de uppstår, och som Barbro skriver här ovan, "Rom byggdes inte på en dag". Sunt förnuft brukar ju faktiskt räcka länge, och vad är det som säger att man inte kan ha en lägre gränssättning för hur "känd" en person måste vara för att få platsa i Wiki-Rötter! Släktforskarsverige är ju trots allt en ganska begränsad värld.

I dagsläget finns det två personer med högre behörighet i Wiki-Rötter.
Vi kan, om någon missköter sig, blockera vederbörande eller hindra honom/henne från att använda wikin tokigt. Inom den närmaste framtiden kommer det att delas ut flera behörigheter till de vi ser arbetar med Wiki-Rötter på ett seriöst sätt. På det sättet utökar vi kontrollen och möjligheten att stävja avarter redan i sin linda. Det blir ganska likt det system med moderatorer som redan existerar på Anbytarforum, och problemen lär inte bli större. Redigeringskrig stoppas på samma sätt som i Wikipedia - helt enkelt genom att man skrivskyddar de artiklar som utsätts för redigeringskrig för en tid, tills lusten att bråka svalnar. I värsta fall får man kasta ut bråkstakarna.

Ambitionerna med Wiki-Rötter måste vara att bli en bra och tillförlitlig encyklopedi för svenska släktforskare, och utgå från det behov som finns bland dessa. Därför ska wikin helst skräddarsys för våra egna förhållanden och inte efterapa andra wikis. Hur en idealisk släktforskar-wiki ser ut, kan bara framtiden utvisa. Därför kan vi inte besluta allting nu.

------------------------------------------------------------
Postat av Jonas Magnusson den måndagen 01 november 2010 - 16:48:

Idag har Jojje agerat budbärare och framfört en del direktiv från förbundsledning om hur hur vissa artiklar skall kategoriseras i Rötter-Wiki. Det har bestämts att subkategorier till "Församlingar i Sverige" inte skall få finnas. Sen så fördelas det ut andra kategorier inom vissa områden. Jag tycker dessa direktiv tyder på okunskap om hur kategorier används på en wiki! Om ni tycker att så inte är fallet så får ni jättegärna förklara hur ni tänkt?

Därför ber jag ansvariga att ta sig tid till att sätta sig in vad som står i manualen för den Svenska Wikipedia och då i synnerhet under rubrikerna:

Bygg ett nät
Strukturering
Kategorier

Jag tror att man från ansvarigt(förbundsledningen?) håll har missuppfattat användningsområdet för det som kallas Kategorier. Om man kikar runt lite bland wikis så hittar inte jag någon som använder huvudsidan för Kategorier (där alla kategorier listas i en lång lista) som ett startnav för navigation och jag tror det på sikt blir ohållbart att försöka upprätthålla det som ett sådant. Om ni är oroade över hur sidan Kategorier ser ut på Wiki-Rötter och att för många kategorier där skulle vara ett problem, titta då gärna på Svenska Wikipedias motsvarande sida.

På Svenska Wikipedia används inte
"http://sv.wikipedia.org/wiki/Special:Kategorier" för någon central navigation utan bara för att samla artiklar och kategorisera dem, på alla plan.

Den Danska Wikipedia
"http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kategorier" och den Norska Wikipedia "http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kategorier" använder en paraplysida till motsvarande sida som utgångspunkt för navigering (och jag tror att den Svenska jobbar på något motsvarande). De båda grannländernas exempel tror jag är den bästa vägen att få till en vettig navigering och jag tror inte att den är särskilt svår att skapa heller, om inte det från förbundsledningens håll kommer propåer som motverkar detta. Att reducera antalet kategorier för att det skall bli överskådligt är fel väg att gå och blir istället kontraproduktivt!

Jag är även helt övertygad om att vissa saker kommer att bli fel, eller snarare mindre bra, så här i inledningen. Men dessa galenskaper måste de som jobbar aktivt med wikin få lösa på sätt som de finner är lämpliga och inte med styrmedel uppifrån.
Det fungerar inte och är så långt från hur man normalt jobbar med en wiki som det bara går.

Mvh

------------------------------------------------------------
Postat av Sten Magnusson den torsdagen 04 november 2010 - 09:59:

Finns det någon artikel på Wiki-Rötter om vad Sveriges Släktforskarförbund står för, när det bildades, vad man har för verksamhet o.s.v.
Hittar nämligen bara denna länk med rubriken Sveriges Släktforskarförbund och där står att "Det finns för tillfället ingen text på denna sida. Du kan söka efter denna sidas titel i andra sidor, eller söka i relevanta loggar."

Detta om något borde väl varit det första man informerar ev. tilltänkta forskare (föreningsmedlemmar, de som inte är medlemmar i någon förening) och även ickeforskare om när man sjösatte Wiki-Rötter?

http://www.genealogi.se/wiki/index.php?title=Sveriges_Sl%C3%A4ktforskarf%C3%B6rbund&action=edit&redlink=1

Mvh/Sten Magnusson

------------------------------------------------------------
Postat av Sten Magnusson den fredagen 05 november 2010 - 10:56:

Vad jag förstår är det användarna i första hand som skapar kategorier m.m. Wkin ska ju fungera som uppslagsverk och då ska väl det inte styras uppifrån. Annars skulle väl Släktforskarförbundet ha tänkt på detta innan man sjösatte Wiki-Rötter.

Mvh/Sten Magnusson

------------------------------------------------------------
Postat av Sten Magnusson den onsdagen 10 november 2010 - 09:31:

Rubriken "Sveriges Släktforskarförbund" har nu fått sin artikel, vilket jag upptäckte för ett par dagar sedan.

Jag har då en fundering. Nästan identisk text fanns då sedan tidigare på Wikipedia.

Hur ska man undvika att plagiera de artiklar om släktforskning som redan finns på Wikipedia till Wiki-Rötter?

Vad händer om så blir fallet? Då ligger det väl inte upphovsrätten hos Wiki-Rötter utan på Wikipedia?

Mvh/Sten Magnusson

------------------------------------------------------------
Postat av Jonas Magnusson den onsdagen 10 november 2010 - 09:43:

Wikipedia och Wiki-Rötter gör materialet tillgängligt under licensen Erkännande-DelaLika 3.0 Unported. Detta innebär enkelt förklarat att materialet på respektive wiki är tillåtet att använda fritt och omforma fritt så länge resultatet av det man åstadkommer också görs tillgängligt under samma villkor. Detta kallas även Copyleft, till skillnad från Copyright.

Mvh

------------------------------------------------------------
Postat av Anders Berg den onsdagen 10 november 2010 - 10:28:

Det var jag som skapade denna artikel med utgångspunkt från Wikipedia, just av det skälet som Sten anför, nämligen att artikeln verkligen borde finnas så fort som möjligt på Wiki-Rötter. Det var i min värld högprioriterat. Med de regler som Jonas nämner är det alltså helt okej att använda Wikipedia så här. Meningen är förstås att andra ska bygga vidare på denna artikel, och omforma den till att på bästa sätt beskriva förbundet. Där är säkert andra mer lämpade att göra det än jag.

Var inte rädd att skapa en artikel ni tycker saknas. Andra kommer att hjälpa till och göra om den om det behövs. Det är så en wiki fungerar. Det är alltså inte så logiskt att sitta på läktaren och klaga över att den eller den artikeln saknas, det är bara att skapa den själv.

Det finns en hel del välskrivna artiklar om släktforskning på Wikipedia, så det här är nog inte enda gången vi kan utgå från en sådan på Wiki-Rötter.

------------------------------------------------------------
Nu kommer vi till upplösningen. Före julhelgen. Aldrig trodde jag i min vildaste fantasi att det skulle bli ett sådant rabalder av denna enkla fråga. Den är ju inte besvarad av någon officiell representant/styrelsemedlem i Sveriges släktforskarförbund. Det skulle efter vad jag sett det gångna året ang. det bemötande jag fått i samband med bl.,a, källdebatterna där ett flertal påhopp från bl.a. moderatorer förekommit.
Postat av Sten Magnusson den torsdagen 23 december 2010 - 11:13:

Tillåter Wikipedia reklamannonser på sin förstasida? Om inte, varför gör då Wiki-Rötter det?

Mvh/Sten Magnusson

------------------------------------------------------------
Postat av Anders Berg den torsdagen 23 december 2010 - 20:27:

Hur menar du att det ska ha någon betydelse, Sten? Bägge använder MediaWiki, som kan installeras fritt. Wikipedia har valt att finansiera sig utan reklam, Wiki-Rötter har valt att göra det med reklam. Jag kan inte se under Terms of use att man skulle vara på något sätt förhindrad att använda reklam.

------------------------------------------------------------
Postat av Sten Magnusson den lördagen 25 december 2010 - 00:01:

Så här står det bl.a. i ett uttalande av Wikipedias grundare Jimmy Wales:

"Många från näringslivet var minst sagt skeptiska inför tanken på att frivilliga från hela världen tillsammans skulle skapa ett enormt bibliotek fyllt med människans samlade kunskap - helt enkelt bara för att dela med sig av det de kunde. Ingen reklam. Inga vinster. Ingen agenda."

Då har jag svårt att förstå varför inte också "uppslagsverket Wiki-Rötter" skulle kunna vara reklamfritt eftersom de som betalar till Rötters Vänner också bidrar till Wiki-Rötter. Det räcker väl med att ha annonsplats på Rötters förstasida?

Mvh/Sten Magnusson

------------------------------------------------------------
Postat av Anders Berg den lördagen 25 december 2010 - 09:34:

Det är väl bara bra om Rötter kan finansieras på fler sätt än genom bidrag och avgifter? Fast du föredrar kanske högre avgifter för medlemmarna? Om du har ett ideologiskt motstånd mot reklam så får du förstås ha det, men då har du nog viktigare kamper att utkämpa än mot Rötter. Mot irriterande TV-reklam t ex.

------------------------------------------------------------
Här kan jag erkänna att jag blev något odiplomatisk, men det föranleddes ju av ovanstående uttalande om mitt "ideologiska motstånd" mot reklam.
Då skulle man ju för att tillspetsa det vara reaktionär och för reklam, men kommunist och mot reklam. Det var enbart därför jag ställde en fråga på slutet om ovanstående uttalande var Förbundets officiella hållning. F.ö. tycker jag att Anders Bergs (i tjänst Moderator) uttalande är synnerligen provokativt. Jag vill också påpeka att den s.k. kampen mot Nättidningen Rötter jag påstås föra är ren och skär osanning. Däremot anser jag och nu får ni ursäkta, men det som nu inträffat torde ha sin grund i en låt gå-politik, där inte ens Sveriges Släktforskarförbunds Styrelse (ordföranden) kan hålla sig till netiketten eller de "Ordningsregler" man själva beslutat ska gälla.
Det sker ju dagligen regelbrott utan ingripande. Alla moderatorer bryter ju mot desamma i och med att ett flertal inlägg inte innehåller källhänvisningar. Sådana regelbrott påtalas inte och inläggen kvarligger.

Postat av Sten Magnusson den lördagen 25 december 2010 - 14:49:

"Om du har ett ideologiskt motstånd mot reklam så får du förstås ha det, men då har du nog viktigare kamper att utkämpa än mot Rötter. Mot irriterande TV-reklam t ex."

Vad har ideologi med mitt argument mot reklam på Wiki-Rötter att göra?

Här är det ju fråga om huruvida den som ger ett frivilligt bidrag till Nättidningen Rötter inkl. dess underavdelningar som bl.a. Porträttfynd, "Rötters Anbytarforum" m.fl. för att man ska kunna driva det vidare. Till Rötters Vänner kan väl f.ö. även en som inte är med i någon av SSF:s 166 medlemsföreningar betala en frivillig avgift?

Bidraget går väl inte till att täcka reklamutgifter? I så fall kunde väl reklamregeln på Anbytarforum skrotas, vilket jag inte anser önskvärt. Anders kanske må kalla det kampanj e.dyl. men jag förstår inte vad TV-reklam har att göra i den här diskussionen?

F.ö. ingår ju i Rötter bl.a. Startsidan Innehåll Sakregister A-Ö Kontakta oss Länkar För nybörjare! CD-support Bugg-fixar BOKHANDEL Wiki-Rötter RIKSFÖRBUNDET Förbundskansliet Förbunds-Nytt Förbundsforum Konsulatsarkiv Släktforskardagarna Medlemsföreningar Kalendarium Förmåner Förbundsförsäkring Gravvårdar Namn åt de döda Tidningen Släktforskningens dag LÄSARSIDOR Anbytarforum Rötters Vänner Avrättade Emigrantforum Forskarkatalogen Litteratur-Sök Marknaden Porträttfynd Samefynd Tillfällighetsfynd IN ENGLISH SÖKFUNKTIONER Databaser Snabb-Sök Stora Släkt-Sök Sök i Rötter

Är synpunkterna i föregående inlägg Förbundets officiella hållning?

Mvh/Sten Magnusson

------------------------------------------------------------
Postat av Mats Ahlgren den lördagen 25 december 2010 - 21:39:

Vad är det du argumenterar för (mot) och varför, Sten.

Ser gärna att du förklarar kopplingen mellan reklam/icke reklam på en sida baserad på WikiWiki och Rötters Vänner, för jag ser inte den.

God Fortsättning Alla Röttervänner

------------------------------------------------------------

Postat av Sten Magnusson den söndagen 26 december 2010 - 19:25:

Den bevisbördan torde väl åligga den som påstår att min s.k. kampanj mot reklam i uppslagsverket Wiki-Rötter skulle ha med ideologi att göra.

Vad jag menar är att jag undrar varför Wiki-Rötter ska ha reklamannonser på sin förstasida. Något som tyvärr ännu inte besvarats.

Räcker det inte med att ha det på Rötters? Övriga Wikipedia, -media m.fl. uppslagsverk är såvitt jag vet reklamfria.

Vore dessutom än en gång tacksam för svar på om det som står i Anders Bergs inlägg 23 och 25 december är Förbundets officiella hållning.

Mvh/Sten Magnusson

En kommentar till ovanstående.
Det verkar tydligen som att det som står i de inlägg jag bad om svar på men inte fick är Sveriges Släktforskarförbunds officiella hållning?
Min kommentar till nedanstående inlägg är att jag i detta sammanhang inte ställt någon fråga utan helt enkelt resonerat med utgångspunkt att bidrag till Rötters Vänner inte är till för att bekosta reklam, diverse jippon m.m.

------------------------------------------------------------
Postat av Mats Ahlgren den söndagen 26 december 2010 - 19:51:

Sten, min fråga är hur du får ihop kopplingen mellan reklam på en wikiwikisida och Rötters Vänner.

Du skriver i ett inlägg ovan "Här är det ju fråga om huruvida den som ger ett frivilligt bidrag till Nättidningen Rötter osv" men utan att fullfölja den meningen om vad din fråga är. Ser gärna att du utvecklar din tanke om kopplingen så kanske du kan få ett svar, på detta och på din fråga "Bidraget går väl inte till att täcka reklamutgifter?", hur nu denna fråga kunnat uppstå?

------------------------------------------------------------

Postat av Leif Gson Nygård den måndagen 27 december 2010 - 15:19:

Förlåt om jag tränger mig in här, men jag måste fråga vad det är du vill uppnå Sten med alla dina inlägg om skötseln av både den ena och andra avdelningen av Anbytarforum?

Dessutom begär du i tid och otid svar från högsta ledningen på frågor som du ställt. De du hänvisar till ovan tycker jag är i otid; ganska magstarkt att begära att någon från Förbundet under julhelgen ska svar på dina frågor!

Och då kanske du svarar mig: Om du inte är inte intresserad av mina inlägg och irriterar dig på dem eller inte har något att tillföra i diskussionen - låt bli att läsa inläggen då!

Min kommentar: Jag har enbart vid ett antal tillfällen ställt frågor som rört bl.a. nedläggning av bl.a. ett antal tidskrifter, Sveriges Släktforskarförbunds avhopp från bl.a. De Svenska Historiedagarna, Uppdateringar av "Ordningsregler", förbättrad information till Anbytarforums användare i bl.a. underhållsfrågor, mer öppenhet gentemot användarna m.m.

Varför inte? Denna slutdebatt inleddes ju faktiskt med att jag ställde en enkel fråga om reklam i Wiki-Rötter.
Hade någon ansvarig svarat på det, skulle aldrig denna tvist uppstått. Nu är det tyvärr så enligt vad jag erfarit det senaste året inget intresse från representanter från Sveriges Släktforskarförbund, vare sig de sitter i Styrelse, har moderatorsfunktioner e.dyl. att svara på medlemmarnas ofta berättigade frågor. Vare sig via e-post eller i Anbytarforum/Förbundsforum. I stället får medlemmen ofta ett svar av typen goddag yxskaft.

Men nu är det så att jag får alla inlägg automatiskt inom en rad avdelningar. Ska jag då stänga av den funktionen för att slippa dina inlägg i tid och otid? Tycker inte att jag ska behöva det.

Mvh - och god fortsättning!
/Leif

------------------------------------------------------------
Postat av Thorbjörn Johansson den måndagen 27 december 2010 - 21:50:

Sten om det är reklambannern med Rötters Vänner du syftar till antar jag att förbundet inte betalar något till sig själv för att ha den där. Däremot är det ett bra ställe att ha den på enligt mitt sätt att se på det.

Kan förbundet få inte reklamintäkter genom att ha några reklambanners på wikin så är det ju bra. Däremot får dom hålla igen på antalet och helst inte ha flera rörliga då det lätt blir att man tappar fokus på det man vill läsa.

mvh.

// Tobbe

------------------------------------------------------------
Postat av Sten Magnusson den tisdagen 28 december 2010 - 09:53:

Leif skriver bl.a.

"Dessutom begär du i tid och otid svar från högsta ledningen på frågor som du ställt. De du hänvisar till ovan tycker jag är i otid; ganska magstarkt att begära att någon från Förbundet under julhelgen ska svar på dina frågor!"

Jag konstaterar bara att den fråga jag ställde före julhelgen, 23/12-2010, ännu ej besvarats. Om x ställer en enkel fråga till y, varför kan då inte y bara ge ett konkret svar? Det är ju inte första gången man hittar på något svepskäl (som att blanda in ideologi).

Sedan tycker jag inte det är magstarkt att be om kommentarer på t.ex. ett e-postbrev som skickas till någon med ett antal frågor. Inte heller till ett inlägg som påstår att det skulle ligga något ideologiskt motstånd mot reklam. Att lite försiktigt be om ett svar på en fråga är väl inte orimligt?

Vad gäller intäkter antingen det är på Anbytarforum eller i övrigt är det väl meningen att de ska komma från det frivilliga bidrag som går till Rötters Vänner?

Så här står det ju bl.a. om "Rötters Vänner".
"Men det kostar naturligtvis att driva och utveckla alla fantastiska delar! För att det ska finnas pengar till detta så har Rötters Vänner skapats. Det är frivilligt att vara med, och alla pengar som kommer in går till underhåll och utveckling av Rötter. Ju fler Röttervänner och därmed pengar, desto mer utveckling blir det."

Utveckling behöver väl inte innebära reklam? Om man menar att det är så är det väl lätt att t.ex. säga så här, se nedan.

X: fråga 23/12-2010.
"Tillåter Wikipedia reklamannonser på sin förstasida? Om inte, varför gör då Wiki-Rötter det?"

Y: Svar
"Wiki-Rötter tillåter en viss mängd reklam för att få lite mer intäkter".

Hade man gjort detta skulle inte denna debatt uppstått.

Mvh/Sten Magnusson

------------------------------------------------------------
Postat av Anders Berg den tisdagen 28 december 2010 - 12:56:

Mina inlägg här är självfallet mina egna synpunkter, Sten. Jag har ingen position inom förbundet.

Det är fortfarande ett mysterium vart du vill komma. I synnerhet när meningar som "Bidraget går väl inte till att täcka reklamutgifter?" förekommer. Du tror väl inte att frivilliga bidrag till Rötters Vänner går till Förbundet för att betala en annons för Rötters Vänner på Wiki-Rötter? Det vore ju helt absurt.

Min kvalificerade gissning som oinsatt är att Förbundet vill utnyttja det nya Wiki-Rötter till att också få lite extra inkomster. Hittills är det endast Arkiv Digital som nappat, och i väntan på att fler vill annonsera så har man också lagt in banners för sina egna verksamheter Bokhandeln och Rötters Vänner.

Ibland räcker det med att tänka efter lite själv för att få ett rimligt svar.

Min kommentar till ovan:

Diskussionen i reklamfrågan är kanske i och med min avstängning avslutad, utan något konkret svar på frågan från 23/12-2010 på förmiddagen.
Jag vänder mig också mot påståendet att jag någonsin skulle sagt att jag trott att "frivilliga bidrag till Rötters Vänner går till Förbundet för att betala en annons för Rötters Vänner på Wiki-Rötter?"

Däremot: Frivilligt bidrag till Rötters Vänner ska enbart täcka underhållskostnader, utveckling o.dyl. som driftskostnader. 0 kr till eventuella reklamutgifter.

------------------------------------------------------------
Slut.

Några funderingar.

Var framgår det här att jag skulle brutit mot någon ordningsregel?

Jag hade bara skrivit att

"Tillåter Wikipedia reklamannonser på sin förstasida? Om inte, varför gör då Wiki-Rötter det?"

Mvh/Sten Magnusson

Är det verkligen så svårt att besvara?

På detta sände jag ett ytterligare e-postbrev till Styrelse, Anbytarvärd, moderatorer och då hände det minsann saker.

Var god besvara detta omgående efter att ha studerat hela innehållet och kom gärna med kommentarer.

Med vänlig hälsning/Sten Magnusson DIS06438

----- Original Message ----- From: "Anbytarvärd"
To: "vedhuggaren1" ;
Sent: Thursday, December 30, 2010 7:34 PM
Subject: Re: Rötter_forskarkatalogen

Jag vidarebefodrar din fråga till redaktören.

Med vänlig hälsning,
Viktoria Jonasson

Måste man ha betalat bidrag till Rötters Vänner och ha användarkonto för att stå med i Forskarkatalogen?

Med vänlig hälsning/Sten Magnusson DIS06438

Rättshaverist enligt denna sida.

13 Sep 2013

Släktforskning?
"I en rättshaverists arsenal ingår inte vanligt folks rättsmedvetande som utan krusiduller erkänner fel som kan ha begåtts."

Utgår man från detta resonemang vilket jag här inte tar ställning till är det ju bl.a. Förbundsstyrelsen som består av rättshaverister eftersom man aldrig erkänner att man begår fel.

Jag sände f.ö. 2010-03-21 ett obesvarat e-postmeddelande till en Anbytarvärd som utan att det framgick på Anbytarforum hade slutat.

Där lovade jag bl.a. att i fortsättningen inte påpeka brott mot de ordningsregler som då gällde och som trots allt skulle kunna fungerat om man intye tillämpat dessa så godtyckligt som man då och nu gör.

Rötterredaktör_korrespondens?

13 Sep 2013

"Från: vedhuggaren1
Datum: den 29 mars 2013 12:30
Till: [email protected]
Ämne: VB: Facebook_begränsad tillgång till Sveriges Släktforskarförbunds sidor

Som sagt, du kan väl sända ett svar så fort du återkommer efter helgen. Se föregående brev.
Jag anser det inte rimligt att bli behandlad på detta vis av en organisation jag är medlem i via några lokalföreningar.
Jag hade t.ex. lagt ut ett tips på en av era Facebooksidor till en gemensam släkting och får då se att det raderats p.g.a. påstått spam.
Ni pekade sedan ut mig på den sida som senare lades ner.

Mvh/Sten Magnusson"

Detta brev i skrivande stund fortfarande obesvarat.

Fyraårsjubileum

13 Sep 2013

2009-09-13 fick jag ett inkommande e-postmeddelande från en moderator i Anbytarforum för landskapet Södermanland.

Som synes har inte moderatorn som f.ö. inte har ett dugg att göra med ämnet Källor läst inläggen ordentligt, något jag påpekar i mitt svar.

Här är skriftväxlingen.

"Hej Sten!

Vi är helt överens om att ordentliga källhänvisningar ska anges av frågeställaren - vi håller på att se över instruktionerna för läshjälp för att förtydliga vikten av desamma.

Tyvärr uppfattas dina inlägg (jag tappade räkningen vid 23, men jag kan ha missat något) under de senaste dygnen som irriterande och mästrande av andra forskare. Återigen, du har helt rätt i dina påpekanden, men problemet är nog att många av frågeställarna är ganska färska släktforskare som ännu inte insett vikten av tydliga källhänvisningar och kanske heller inte vet att det finns flera aktörer med olika bildbeteckningar.

Så... vi är helt överens om att du har rätt och att vissa frågeställare tyvärr omöjliggör för andra forskare att hjälpa till med eller själva tillgodogöra sig innehållet i de efterfrågade utdragen. Att jag trodde att du gärna ville hjälpa till berodde på att jag kunde se (via Anbytarforums sökfunktion) att du så många gånger förtjänstfullt assisterat med tolkningshjälp, men jag ber om ursäkt för min framfusiga tolkning av situationen.

Mvh
Camilla Eriksson
Moderator

Jag ber om ursäkt om någon/några på Anbytarforum tycker att jag "leker polis".
Detta är absolut inte min avsikt utan jag har nämligen sett att t.ex. under "Läshjälp/Värmland" finns en hel drös med utelämnade källangivelser på ställen jag själv forskar på och då kan ju varken jag eller någon annan som forskar i dessa trakter tillgodogöra mig/oss den värdefulla information som trots allt lämnas. Därför brukar jag då fråga efter källhänvisning så att jag och övriga forskare eventuellt kan få nytta av denna.
Enligt nedanstående meddelande skulle jag bl.a. bli upprörd över "att inte få hjälpa frågeställaren". Detta är inte fallet utan det ska kunna ges flera svar på en fråga och då vet vi ju att en källhänvisning är nödvändig för att en eller flera läsare ska kunna göra en snabbkoll utan att behöva slösa tid på att gissa sig fram.

Se för övrigt nedanstående meddelande från "Moderator Södermanland"

Med vänlig hälsning/Sten Magnusson

----- Original Message -----
From: "Moderator Södermanland"
To:
Sent: Sunday, September 13, 2009 1:21 PM
Subject: Anbytarforum

Hej Sten!

Som du säkert observerat så har området Läshjälp ingen moderator. Som du dessutom konstaterat så står det i Anbytarforums lätt föråldrade ordningsregler (föråldrade eftersom endast Genline och GiD-nummer tas upp och inte t.ex. SVAR:s Bild_ID) att man inte ska uppge endast GID-nummer utan även volymbeteckning.

Du har alltså helt rätt i att de frågeställare som enbart uppgett GID-nummer har gjort fel, fast det är möjligt att ovanstående passus om GID-nummer inte fanns med i ordningsreglerna när frågan skrev för x anta år sedan.

Jag vill dock be dig sluta att "leka polis" och skriva alla dessa inlägg där du påpekar att folk inte följer reglerna.

Ja, det är det tråkigt att Läshjälp saknar moderator
Ja, visst bryter frågeställarna ifråga mot ordningsreglerna Ja, jag förstår att du blir upprörd över att inte få hjälpa frågeställaren

Men dina påpekanden uppfattas inte, som jag tror att du avser, som en signal om din iver att få hjälpa till, utan som rätt griniga pekpinnar - trots att du faktiskt har helt rätt.

Som du säkert förstår vore det ogörligt för oss andra moderatorer att gå igenom alla frågor under Läshjälp och be frågeställarna komplettera där ordentlig källhänvisning saknas - det vore ett hästjobb och ligger utanför våra egentliga ansvarsområden. Om någon skulle göra det så vore det den nu obefintlige Moderator Läshjälp.

Så, även fast du har helt rätt, snälla, sluta med pekpinnarna!
Vi moderatorer ser för närvarande över ordningsreglerna och jag ska be Anbytarvärden att återigen påminna om att man faktiskt inte får uppge endast GID-nummer. Förhoppningsvis skärper sig frågeställarna.

Mvh
Camilla Eriksson
Moderator"

Se även denna kommentar på förekommen anledning.

Släktforskning för noviser

Det har alltid ingått i de s.k. ordningsreglerna att källor ska uppges och det har gjort så hela tiden. Att t.ex. GID-nummer inte räknas som källa har också påpekats åtminstone sedan 2004-03-31.

Den s.k. anbytarvärden och moderatorerna tycks vara okunniga om den saken liksom Förbundsstyrelsen. Vad gäller uppdateringen av de s.k. Ordningsreglerna skedde inte detta förrän hösten 2011 och det nuvarande regelverket är bara en luddig papperstiger.

Jag ber f.ö. att få tacka denna moderator för uttalandet att jag faktiskt har helt rätt (som en rättshaverist kanske?).

Jag kan också tillägga att detta var en inledning på en kontrovers där man beskyllde mig för att leka polis, moderator, själutnämnd revisor m.m. Det senaste kom f.ö. sent på kvällen 2012-02-06 från Förbundsordföranden via e-post när jag bett om svar på ett antal frågor ang. en radering av användarkontot i Rötters Forskarkatalog och då beskylldes för att spamma Förbundsstyrelse och funktionärer.

Det påståendet är och var osanning från början till slut.

Datorproblem

11 Sep 2013

Fick i dag starta om datorn ett par gånger eftersom profilen inte laddade in inställningarna normalt. Fungerade på tredje försöket.

Länklista_2013-09-11

11 Sep 2013

Listan uppdaterad med länkar till:

Wiki-RötterHar även en grupp på Facebook.
Nationell ArkivDatabas

Uppdaterad länklista

10 Sep 2013

Monicas skånska rötter började växa i Vintrosa

Länklistan uppdaterad

9 Sep 2013

Staten föreslås sälja kulturhistoriskt värdefulla fastigheter

Facebook, synpunkter och erfarenheter 2013-09-09

9 Sep 2013

Text från delsida med rubriken Facebook, synpunkter och erfarenheter

.

Här kommer jag att ta upp några för- resp. nackdelar med att släktforska via Facebook. Dessutom några exempel på vad man kan råka ut. Observera att denna sida handlar om Facebook.

Facebook är ett bra och snabbt verktyg för att ställa frågor om sina släktingar. Det är däremot svårt att hitta gamla efterlysningar vilket gör att det blir rörigt.

Detta råkade jag t.ex. ut för 2012. Noteras kan att nedanstående grupp tydligen inte fått några nya medlemmar sedan jag sände in denna förfågan. Denna förfrågan står f.ö. kvar än i dag och gruppens administratör har inte ens orkat ta bort den.

• Wiki-Rötter (förfrågan gjord om anslutning till denna slutna grupp i mitten på juli) Någon dag efter förfrågan om varför det inte hänt något, blev jag blockerad från nya vänförfrågningar 14 dagar.
• 2012-06-30 registrerar jag mig på Facebook. Samma dag går jag in på en sida kallad Anbytarforum och där ser jag av en slump en efterlysning av en soldat Ingel Jonsson Björkman vilken ingår i mina anor.
• Jag skriver då en kommentar om att denne soldat har en ansedel på http://www.espell.se/ som drivs av en släkting i Jämtland. Direktlänk är http://www.espell.se/anor/pdaaa34ad.html.
• Jag studerar sedan inläggen och gör en kommentar där jag så tycker är befogat om t.ex. alternativa forum som Arkivguidens Forum. Jag besvarar bl.a. en fråga om hur ofta jag besöker det egentliga Anbytarforum och sätter en gillamarkering på ett eller annat ställe.
• Sedan möts jag av ett som skribenten själv senare medger i en kommentar "flagrant påhopp".
• Vilket då? Jo, jag hade som sagt läst igenom inlägg och kommentarer från den tidpunkt sidan påstods ha skapats, vilket i detta fall var 2011-07-28.
• Då läser jag ett inlägg om det Förbundsforum som vid den tidpunkten var stängd t.om. för flera föreningsmedlemmar som då inte hade möjlighet att läsa vad som skrevs bakom ryggen på dem.
• Då är det någon f.d.? moderator för bl.a. avdelningen Källor som skriver bl.a. att "Jaha, nu har du hittat även hit till Facebook" och därefter kommer ett felaktigt påstående om att jag skulle "spammat Anbytarforum".
• På det påhoppet svarar jag bl.a. att jag inte skulle nedlåta mig till att kommentera den f.d.? moderatorns närvaro på Facebook.
• 2012-08-08 läser jag detta (märk väl att det är en anonym signatur och det har aldrig uppgetts vem som stod bakom hemsidan): "Anbytarforum
  En person som tidigare brutit mot Anbytarforums regler till den grad att han blivit avstängd på livstid har spammat även denna sida på Facebook, och har därför stängts av även här."
• Denna kampanj pågick t.o.m. 2012-08-30 med ett flertal kommentarer varav jag tvingades snällt sitta och se på medan detta pågick. När det sista veckan kom någon som tog den s.k. spammaren i försvar hoppar Förbundsstyrelsens ordförande in och påstår nu att Sveriges Släktforskarförbund inte står bakom denna sida varpå den läggs ner? Detta agerande anser jag vara fullständigt omdömeslöst av någon som ska stå som representant för en central organisation.

Sedan kan man väl fråga sig vad som får denne/denna anonyme/anonyma administratör med uppenbar kännedom om Förbundets verksamhet att avgöra att den s.k. spammaren skulle vara avstängd på livstid? Det är Förbundsstyrelsen som avgör vilka som ska stängas av från Anbytarforum och inga andra. Tyvärr är det också Förbundsstyrelsen som modererar Anbytarforum vilket ofta leder och har lett till godtycke i minst tio år.

Man ids heller inte tala om vilka skäl man har för en åtgärd och kommer det något är de rena påhitt.

Nåja, vad ledde detta till?

Sidan försvinner 2012-08-30 och all information jag hade skrivit om bl.a. släktingen raderas någon månad innan utan att det för den skull var spam.

Blogg_uppdatering 2013-09-09 nr 2

9 Sep 2013

Ny länk i länklista, Ortnamnsregistret SOFI

Tips

9 Sep 2013

Har nu tipsat om n.nu på min profilsida på Facebook.

Blogg_Uppdatering 2013-09-09

9 Sep 2013

Bloggen nu uppdaterad till att kunna läsas utan att man behöver trycka på länkar till resp. inlägg.

Den text som fanns på denna sida förutom blogglänkarna nu inlagd i ett separat inlägg daterat 2013-05-19.

Länklista_uppdaterad 2013-09-09

9 Sep 2013

Ny länk:

Habo torpinventering

Nog´s Forum: Svar på tal!: Sveriges Släktforskarförbund på Facebook

8 Sep 2013

Har nu lagt in mina inlägg under avdelningen NOG's Forum ang. vissa censureringar och bristande kommunikation från Sveriges Släktforskarförbund.

Detta t.o.m. 2013-04-06 och det inlägg jag gjorde på Genealogiska Föreningens Facebookgrupp ang. en outgiven handbok om källkritik som en av Sveriges Släktforskarförbunds funktionärer påstod skulle ges ut sommaren 2011.

Här var jag tvungen att upplysa om att kommunikationen mellan mig och Sveriges Släktforskarförbund inte fungerar p.g.a. att man stämplat min e-post som skräppost. Detta gäller tyvärr alla avdelningar och då även [email protected]

Kort därefter sparkade man ut mig ur gruppen utan rimliga motiv.

Anbytarforums ordningsregler_uppdaterat 2013-09-07

7 Sep 2013